31.03.2011
По итогам митинга. Ответы директора СахНИРО на вопросы газеты «В каждый дом Сахалина»

1. В Южно-Сахалинске прошел митинг против создания РПУ на нерестовых реках региона для осуществления промышленного рыболовства. Мнения рыбаков разделились по этому поводу. Некоторые считают, что это приведет к уничтожению лосося и лишит рыбаков средств для существования. Другие утверждают, что ничего страшного в этом нет. Каково мнение науки?

В первую очередь замечу, что СахНИРО не природоохранная организация, а научно-исследовательский институт, который рассматривает и оценивает рыбные запасы, в том числе и лосося, как ресурс, принадлежащий Российской Федерации. С научных позиций определяет его величину и дает рекомендации по эксплуатации этого ресурса. Причем, эти рекомендации основываются на принципах рационального рыболовства. Именно такая задача поставлена перед нами государством.

Отвечая на Ваш вопрос, нельзя говорить «за всю науку». В научном сообществе еще больше мнений и взглядов, чем в рыбацком. Однако, следует отбросить все эмоции, домыслы и обратиться к научным основам рационального рыболовства, в целом, и тихоокеанских лососей, в частности. На других принципах изъятие рыбы нельзя осуществлять по Закону.

Аксиома рационального рыболовства заключается в том, что промыслу должна подвергаться только самовоспроизводящаяся группировка вида – популяция. Применительно к тихоокеанским лососям, популяционную биологию которых изучало большое количество авторитетнейших ученых, за единицу эксплуатации принята «локальная популяция», т.е. совокупность рыб, воспроизводящихся в бассейнах рек с самостоятельным морским устьем. Все исследователи сходятся во мнении, что в связи с популяционной организацией тихоокеанских лососей их промысел должен быть ориентирован, прежде всего, на конкретные локальные стада. Отсюда, наиболее обоснованным с научных позиций следует признать размещение орудий лова в реках. Ни в одном учебнике или классической работе рыбохозяйственной направленности Вы не найдете обоснования по ведению рационального промысла тихоокеанских лососей ставными неводами в море, где ловится смесь мигрирующих рыб разных популяций в неизвестной пропорции. Лично я считаю, что в самом принципе промысла тихоокеанских лососей в реках ничего страшного нет. На нашем сайте размещены выдержки из статьи д.б.н. А. Н. Макоедова с соавторами (2006 г.) «Теория и практика лососевого хозяйства на Дальнем Востоке». Вопросы рыболовства. т. 7. No 1 (http://www.sakhniro.ru/news/206/). В этой статье рассматривается целесообразность переноса пресса промысла в устья рек и прилегающие к ним участки морского побережья. Я разделяю точку зрения этих авторов.

Это не значит, что нужно отказаться от лова ставными неводами вдоль побережья. Как говорится, «практика – критерий истины». Однако следует заметить, что большое количество морских неводов – это не такая уж давняя история и связана она с началом 1990-х годов, когда регулирование любого промысла происходило не по принципам рациональности, а по «понятиям». Думаю, достаточно упомянуть печальную историю крабов присахалинских вод. Возвращаясь к нашей теме, замечу, например, в книге Ф. Н. Рухлова «Жизнь тихоокеанских лососей» (1982) можно прочитать, что «Обычно невода не ставились ближе 2 верст от устья рек и здесь ловили основную долю рыбы. Часть лососей добывали в реках. Так, в р. Поронай в 1901 году действовало 22 заездка и 7 неводов… В устье р. Лютоги стояло 13 неводов, Найбы — 5-7, Макаровки — 2 невода». Таким образом, речной промысел лососей в реках Сахалина насчитывает уже более чем столетнюю историю. Более того, международную экологическую сертификацию Морского Попечительского Совета (MSC) промысла лососей получили только те регионы, где используется такой метод регулирования запасов лососей как РУЗ (рыбоучетные заграждения). Это - Аляска и о. Итуруп. Могу ответственно заявить, что сертификация по принципам MSC – это очень трудный, наукоемкий и прозрачный процесс.

Да и в целом, история регулирование хода и лов тихоокеанских лососей с помощью РУЗов на определенных реках Сахалина насчитывает уже не одно десятилетие. Ничего катастрофического в этой связи не наблюдалось. Митингов по этому поводу не было. Более того, как ни стараются экстремистски настроенные «зеленые» убедить не очень, извините, сведущую общественность о крайне негативном влиянии РУЗ в течение последнего десятилетия, факты говорят об обратном. Запасы горбуши и кеты в Сахалинской области, а, следовательно, и вылов росли. И уж тем более значительно превышают цифры 80-х, 90-х годов, что видно на рисунке. Причем, применительно к горбуше рост этот был характерен как для генераций четных, так и нечетных лет.

Рис. Вклад Сахалинской области в дальневосточный вылов горбуши и кеты

Кроме того, сам факт создания РПУ на реке никак не может повлиять ни на что. Влияние оказывает только промысел. Решение же открывать или не открывать промышленный лов на РПУ будет приниматься комиссией по регулированию анадромных видов рыб, по рекомендации ФГУП СахНИРО и ФГУ Сахалинрыбвод. Другими словами, если мы видим, что в этом году в конкретную реку заходит недостаточное для оптимального заполнения нерестилищ количество производителей, то и промысла на речном участке не будет. Если появляется излишек рыб, то их можно изъять. Помимо этого, комиссией будут утверждаться и место постановки орудия лова, и тип орудий лова, и режим лова, время и период лова, включая проходные дни, т.е. промысел будет выведен на цивилизованные рельсы регулирования. Пока же у нас господствуют браконьеры, которые как раз и опустошают некоторые реки. По моему мнению, кстати, именно они стараются манипулировать общественным мнением, чтобы не пускать к рекам легальных и законопослушных рыбаков. Браконьеры прекрасно понимают, что как только на реке появится хозяин – им туда доступа не будет. Примеры тому на Сахалине, Камчатке есть.

Научные основы рационального ведения лососевого хозяйства еще в 1950-х годах были сформулированы знаменитыми «лососевиками» Ф.В. Крогиус и Е.М. Крохиным (1954). С тех пор принципиально они не поменялись и представляют собой следующие постулаты.

• Для воспроизводства лососей одинаково вредным может быть как избыточное, так и недостаточное количество производителей на нерестилищах. Необходимо устанавливать нормы пропуска производителей. Нормы пропуска производителей неизбежно связаны с нормой заполнения ими нерестилищ.
• Регулирование пропуска и лова должно быть организовано с учетом времени хода производителей локальных стад. 
• Необходимо постоянно наблюдать за состоянием путей нерестовых миграций и принимать меры к ликвидации всевозможных нарушений режима рек, препятствующих проходу лососей на нерестилища. Следует также проводить очистку нерестилищ.
• Должны быть разработаны мероприятия по охране нереста и раннего периода жизни лососевых.

Очевидно, что эти подходы должны являться существенным условием договора пользования речным рыбопромысловым участком. Уверен, ни один владелец речного участка не будет заинтересован в уничтожении лосося на этой реке, да никто не даст ему это сделать. Все должны прекрасно понимать, что выиграть конкурс могут только пользователи с большой капитализацией рыбного бизнеса. Таковы условия конкурса, утвержденного постановлением Правительства РФ. Рисковать всем бизнесом ради сиюминутной прибыли такие люди не станут. А вот о браконьерах подобного сказать не могу. Так кто может уничтожить лосося и лишить рыбаков средств для существования: рыбаки, ведущие промысел по установленным правилам или браконьеры? Выбор должен сделать каждый самостоятельно и решить для себя на чьей он стороне.

2. Промышленное рыболовство, как утверждается, будет осуществляться на реках только в исключительных случаях – для борьбы с заморами. Но как говорят противники нововведения в реках наблюдается хроническое недозаполнение нерестилищ, а вовсе не заморы. Кто прав?

По всем канонам ведения рационального рыболовства интенсивность промысла не должна превышать некоторый уровень, который отвечает продукционному потенциалу запаса. Применительно к тихоокеанским лососям, которые являются моноцикличными рыбами, промыслом можно изъять ту часть вернувшегося в реку запаса, которая превышает численность, необходимую для оптимального заполнения нерестилищ. Повторюсь еще раз: пришло рыб больше, чем нужно для заполнения нерестилищ – изымаем, в противном случае промысел не ведем. Придерживаюсь мнения – пусть лучше лишнюю рыбу выловят рыбаки, чем произойдет замор или перепашутся излишними производителями нерестовые бугры.

Заморы, кстати, имеют место быть в сахалинских реках. Например, в указанной выше книге Ф. Н. Рухлов отмечает «В период нерестового хода и нереста горбуша часто гибнет из-за своеобразного «теплового удара». Низкие уровни и скорости течения в летнюю межень создают благоприятные условия для прогревания воды, что при хорошей погоде может вызвать резкий подъем температуры. Такая ситуация, во-первых, создает условия дефицита растворенного в воде кислорода, во-вторых, ускоряет у рыбы процессы обмена веществ, вызывает слишком большую трату энергетических ресурсов организма. В результате ускоряется созревание половых продуктов, смещаются сроки нереста. Рыба не может достигнуть нерестилищ, где она обычно откладывает икру, и нерестится на нижних участках рек. Отложенная икра впоследствии перекапывается позднее подошедшей рыбой. При нарушении кислородного режима наблюдается гибель горбуши. Такая обстановка, в частности, складывалась на реках Очепуха и Пугачевка в 1949 году, на р. Урюм и Лютога в 1965 году. Температура воды поднималась до 30 градусов Цельсия». Следует признать, что явление заморов, действительно, мало исследованное. Этот процесс спорадический, поэтому запланировать его изучение нельзя, а без плана и методически проработанной программы работ полноценные исследования невозможны. Тем не менее, отмахиваться от этого факта нельзя. Кстати, во многом, в рекордном по подходам 2009 г. избежать заморов удалось благодаря работе РУЗов. Т.е. где-то на интуитивном уровне, путем проб и ошибок мы уже научились бороться с заморами. Однако, на мой взгляд, большую угрозу несет перезаполнение нерестилищ. Это катастрофа, которая может на долгие годы ввести в депрессию генерацию горбуши. Например, из-за такого перезаполнения западное побережье Камчатки в 1983 г. потеряло линию горбуши нечетных лет, когда неводами не смогли взять рыбу, хлынувшую в реки. До сих пор линия не восстановилась, а это потерянные десятки тысяч тонн вылова каждый второй год. И в такой ситуации поздно выяснять кто прав, а кто виноват – ее нельзя допускать.

Что касается хронического недозаполнения нерестилищ, то если бы оно было, динамика вылова лососей Сахалинской области, приведенная на рисунке, имела бы тенденцию к снижению. Мы же имеем обратную картину. Значит, все-таки, нерестилища заполняются. Кроме того, СахНИРО тратит существенные средства на авиаоблеты нерестилищ. Летали и в 2010 году по рекам от м. Крильон до р. Поронай. Наблюдатели отметили отличное заполнение нерестилищ. Кстати, аэровизуальные наблюдения заполнения нерестилищ – это признаваемый всеми учеными метод. Он дорог, трудоемок, этому нужно обучаться, но оснований не верить результатам облетов у нас нет. Я скорее не поверю высказываниям неспециалистов.

Тем не менее, зная, что кто-то на общественных началах старается что-то делать на отдельных реках, мы готовы их выслушать, посмотреть данные, оценить правильность методических подходов, дать какие-то рекомендации, проанализировать возможность применения этих данных. Например, еще в январе этого года я приглашал тов. Лисицина Д.В. из одной общественной природоохранной организации обсудить с учеными нашего института результаты работ на лососевых реках. Однако, даже вежливого письменного отказа не последовало. Видимо конструктивный диалог с учеными не входит в планы активистов охраны природы, а, может, боятся критического подхода специалистов? Хотя, возможно я и ошибаюсь. Тем не менее, по-прежнему приглашаю на площадку СахНИРО и ученых смежных отраслей и неспециалистов для научного диалога, конструктивного обмена мнениями. У нас проходят конференции, возможна организация открытых коллоквиумов профильных лабораторий. Но, конечно без «митинговщины» - нужно слышать друг друга.

3. Действительно ли с введением промысла на реках создается серьезнейшая угроза резкого увеличения прилова краснокнижного сахалинского тайменя?

Прочитав информацию с интернет-страницы http://www.sakhalin.ru/boomerang/sea/tfish27.htm можно прийти к выводу, что основная угроза для краснокнижного сахалинского тайменя исходит со стороны так называемых рыбаков-любителей, которые ведут специализированный лов этого вида. А сети браконьеров в реках? Разве вероятность поимки тайменя в них меньше? Конечно, нельзя исключить прилов тайменя при промысле закидными неводами в устье реки. Но так же нельзя и исключить возможности поимки во время миграции взрослых особей тайменя ставными неводами в лагунах и лиманах или вдоль морских берегов. Так что теперь, запрещать постановку морских ставных неводов? В принципе, подобная проблема существует на Камчатке, где обитает краснокнижная микижа. Тем не менее, у наших соседей промысел тихоокеанских лососей на речных участках существует уже длительное время. И лососей у них меньше не стало. Да и с микижей всё в порядке. В конечном итоге, поимка видов, занесенных в Красную книгу, запрещена. Каждый должен осознавать серьезную меру ответственности за поимку тайменя.

4. Согласны ли Вы с участниками митинга, что с введением РПУ традиционный морской промысел будет вытеснен более дешевым и простым речным, а значит сахалинских рыбаков-профессионалов заменят дешевые гастарбайтеры, упадет собираемость налогов в бюджеты всех уровней?

Это вопрос из экономической области, а я все-таки биолог, поэтому мнение мое весьма субъективно. Тем не менее, относительно того, что речной промысел дешевле морского ставными неводами я согласен. Насчет того, что для переборки ставного невода нужна квалифицированная рабочая сила - в этом здорово сомневаюсь. Профессионал (наверное, достаточно одного-двух) нужен только для его установки. А набивать мешки камнями и выполнять прочую рутинную тяжелую физическую работу могут те же дешевые гастарбайтеры. Насчет налогов. Развитие промысла на реках планируется параллельно с развитием береговых рыбоперерабатывающих предприятий, вернее первое без второго исключено, согласно постановлению Правительства о порядке проведения конкурса. Как Вы думаете, от какой рыбы больше в область поступит налогов, от той, что сдадут со ставного невода на стоящее рядом с ним судно-рефрижератор, или с той, которую переработают на икру, тешу и балык на территории Сахалинской области на береговом заводе?

5. В резолюции митинга написано об отсутствии научно-обоснованных норм заполнения нерестовых рек, достоверных данных о площади их нерестилищ, индивидуальных критериев определения опасности замора для каждой реки, а также об отсутствии количественных оценок экосистемной роли лосося. Согласны ли Вы с этим утверждением?

Затронутые вопросы достаточно научны и не могут быть темой обсуждения митинга. Исследованиями в этом направлении занимались и занимаются авторитетные ученые. Какие-то задачи решены, какие-то решаются, какие-то пока вообще из области научной фантастики. Могу сказать, что в своих прогнозах и оценках используем только признанные в научном сообществе критерии. Возможно, какие-то цифры требуют корректировки, какие-то пересмотра, но уверяю Вас мы работаем в этом направлении. Позволю себе еще раз процитировать Ф.Н. Рухлова «По территории Сахалинской области протекает свыше 65 тысяч рек и ручьев общей протяженностью 105 тысяч километров. На острове насчитывается 16120 озер. Общая площадь нерестилищ Сахалина составляет 2083 гектара и распределена она весьма неравномерно. На южной части острова расположено 80% нерестовой площади горбуши и 42% — кеты. Почти половина нерестилищ горбуши расположена в реках юго-восточного побережья острова, а на северо-восточной части Сахалина сосредоточено 57% всех нерестилищ кеты. На острове Итуруп насчитывается 600 тысяч квадратных метров, на острове Кунашир— 260 тысяч квадратных метров нерестилищ». Только вдумайтесь в эти цифры – перед нами фронт работ не на одно поколение ученых, и я не могу не выразить признательность за уже проделанную работу всем бывшим и настоящим сотрудникам СахНИРО. Критиковать ученых легко, сложнее помочь им. К чему я и призываю всех кому небезразлична судьба сахалинских рек и озер. Они красивы и уникальны и заслуживают того, чтобы на них был наведен порядок, чтобы стряхнуть с себя путы браконьерских сетей.

В завершении, хотел бы заметить, что Ваша газета с совершенно не «рыбацким» названием «В каждый дом Сахалина» единственная обратилась в СахНИРО по такому актуальному для рыбаков вопросу.

С уважением, директор СахНИРО,
к.б.н. Буслов А.В.

Все новости